11月12日，“问政江苏”微信公众号报道，近日无锡市民钱先生反映，自己开车时嘴里叼了一支牙线棒受到交警部门警告处罚，原因是“驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为”。钱先生希望取
驾车时，嘴里叼支牙线棒是妨碍安全驾驶的行为吗？拉直问号的唯一力量是法律。
《道路交通安全违背法律规定的行为记分管理办法》对司机的违背法律规定的行为有明确规定。比如，第十一条中规定，驾驶机动车有拨打、接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为的，第十二条中规定，驾驶机动车在道路上行驶时，机动车驾驶人未按规定系安全带的等。
相关部门对司机的违背法律规定的行为进行处罚，必须有法可依。因为行政权力是公器，代表的是行政机构的权威，一定要遵循“法无授权不可为”的原则，一旦执法越界，即便事情再小，也会损伤公信力。
当然，有关规定法律条文也给有关部门执法留下了一定自由裁量和灵活处理的空间。比如，上文中的“等妨碍安全驾驶的行为”。但这样一个时间段，当执法者认定当事人的违背法律规定的行为，就必须根据谁主张谁举证的原则，给出充分的证据。
在现实中，开车拨打手机等行为被列为违法，是因为这类行为可能分散驾驶人员的注意力，进而导致交通事故。在本案例中，无论是钱先生自己的描述，还是电子眼拍摄的照片，当事人“全程两手握方向盘、目视前方，完全正常驾驶，既没分散注意力，也没影响操作”。
而12123管理员的回复是“嘴里叼牙线棒如果存在分散驾驶员注意力、影响驾驶操作的行为，属于妨碍安全驾驶”。这只是假设，缺乏事实支撑，叼牙线棒和是否安全驾驶之间没有显著的因果关系。
也就是说，宜兴交管局的依据仅仅是“可能分散驾驶员注意力”“可能会影响操作”，就给予处罚，错把可能当必然。
在回应媒体此后的采访时，宜兴交管局给出了更为“明确”的说法：“不管是叼牙线、叼牙签，还是嚼口香糖，都是妨碍正常交通。”显然，这种判断在现行法规中没有依据，是对“其他妨碍安全驾驶行为”的扩大化解释，随之而来的相关处罚，只能是权力的任性和滥用。
这样的法律认定和处罚，超出了人们的常识，如果还要因此给予处罚并记录在册，那就让驾驶员们不解、不服。事实上，在实践过程中，类似对法律进行扩大化解读，正是行政权力滥用的重要原因之一。
行政权力不当行使后，被处罚者若无法有效申述，错误得不到及时纠正，会给当事人带来持续的困扰。钱先生被处罚后，通过12123反馈，工作人员的回复内容对齐的是“自己人”。这里也值得追问：回复人员和作出处罚的人是否为同一人？对于钱先生的问题，回复人员是采用的处罚人员的反馈，还是自己基于事实和规则作出的独立判断？
如果缺少有效的内外部监督机制，“自己监督自己”也就成了没有监督，无法有效回应公众的关切。事实上，直到媒体持续介入，上述错误才得以纠正，宜兴交管局还对相关工作人员进行了严肃批评，并且表态将逐步优化执法审核流程，提升对交通违法认定的精准性。
交通处罚不是目的，而是为维护更安全、更顺畅的交通环境。执法者应该强化法治意识，而不是“任性到牙缝”，想罚则罚。
如需转载请与《每日经济新闻》报社联系。未经《每日经济新闻》报社授权，严禁转载或镜像，违者必究。
特别提醒：如果个人会使用了您的图片，请作者与本站联系索取稿酬。如您不希望作品出现在本站，可联系我们要求撤下您的作品。
特斯拉FSD在华难落地催生灰色产业链：山寨版安装仅需几百元，官方警示“改装会影响整车质保服务”
特斯拉FSD在华难落地催生灰色产业链：山寨版安装仅需几百元，官方警示“改装会影响整车质保服务”
深夜跳水！白银跌9%，黄金跌超4%；特朗普谈乌方试图袭击普京官邸：对此很生气；无人机俯瞰台北101大厦；宇树首店将开业丨每经早参
“亚洲笔王”邱智铭的2025：变幻难测 变危为安 变中求胜 2025年度出海观察
Manus凭什么让扎克伯格豪掷超20亿美元？产品被质疑“套壳”，扣费规则被吐槽不透明，估值不到3年却增逾142倍
